来自中国的留学生H小姐和出生在法国的C先生都是单身，他们在一次朋友聚会中相识，彼此印象很好，很快两人走到了一起。经过几个月的交往，C先生提出让H小姐搬到自己家里住，这样不但两人可以天天见面、互相照顾，而且从经济角度上考虑，H小姐也可省下一笔房租。

　　H小姐觉得C先生的提议很有道理，她在经济上并不宽裕，省下这笔房费确实可以使她缓解不少压力。于是，H小姐退掉了自己原来租的房子，搬到了C先生家里。在此以后，果然如两人之前所想，他们在一起生活得很和谐也很幸福。由于C先生的收入完全可以供养H小姐的生活，而且他的工作十分繁忙，所以他又提议，让H小姐辞去之前的工作，这样可以更好地照顾家庭。H小姐开始并不同意，她觉得如果失去了工作也就意味着失去了独立性，但无奈C先生一再要求，为了让H小姐安心，他还写下了书面保证，许诺对其承担供养义务。H小姐见C先生如此诚心，又想到既然两人感情这么好，都已经是一家人了，自己有责任也有义务好好照顾这个家，替H先生分忧，让他可以全心全力投入到自己的工作中。所以就答应了C先生的提议，辞去了自己的工作。

　　二人共同生活了一年多之后，一次C先生去外地出差认识了A小姐，两人一见钟情。C先生认为自己之前选错了对象，决定和H小姐分手，同A小姐结婚。H小姐虽然痛恨C先生的见异思迁、不负责任，更不舍这段感情，可无奈两人之前并无婚约，她也没有任何办法。虽然同意和C先生分手，H小姐还是心有不甘，想到自己曾经付出的感情，想到分手后自己既没有房子住也断了经济来源。她认为是C先生将她逼到了绝境上，于是决定向C先生讨回自己应得的补偿。然而，令H小姐痛心的是，C先生不但拒绝了给予赔偿的要求，还向H小姐索要在其房子居住一年多的房租。H小姐心灰意冷，在朋友的帮助下，她拨通了律师事务所的电话，希望求得法律上的帮助。

　　律师认为C先生的所作所为不但有违道德准则，也触犯了法律。律师帮助H小姐把C先生告上了法庭，希望用法律的武器替其讨回公道。

　　在法庭上，律师认为：

　　1， 虽然H小姐和C先生之间并无合法婚姻关系，C先生中断他与H小姐之间的非法关系，原则上并不构成“能够证明给予损害赔偿的理由”。但根据最高法院第一民事庭于1977年11月29日所作判例，如果存在事实情节足以证明中断此种关系的人有过错，不在此限。例如，同居的男子鼓动与其同居的女子搬家并离开工作岗位，同时禁止该女子参加工作并明文许诺承担供养义务，但随后该男子结婚并抛弃与之同居的女子，属于有过错。

　　在此案中，C先生要求H小姐搬到他家里住，要求H小姐辞去工作，并书面承诺负担其供养义务，之后他与A小姐结婚，抛弃了H小姐。这些足以证明C先生有过错，按法律规定他应向H小姐支付赔偿金。

　　2， 根据最高法院第一民事庭1998年6月16日判例，同居男子在与一女子同居期间，让该女子占用住房，不能产生（要求其）支付住房补偿金（的权利）。

C先生主动要求H小姐搬到自己家里，他们一起生活一年多，在此期间的生活状态类似于婚姻关系，C先生无权要求H小姐支付在此期间的住房补偿金。

　　法官在听取律师的辩词后，判定H小姐胜诉，驳回C先生要求H小姐支付住房补偿金的诉求，并向H小姐作出5000欧元的损害赔偿。

　　律师提醒：

　　《法国民法典》第515-8条，同居是指作为夫妻在一起生活的异性或者甚至同性的两人之间，由具有稳定性与持续性的共同生活体现的事实上的结合。（石宛林 编译）

　　读者来函请寄：shiwanlin@hotmail.fr